（原标题：读懂IPO|胜软科技弃A赴港，会计差错频现长红配资，4年4换会计师事务所）
本文来源：时代商学院 作者：陆烁宜
图源：图虫创意
来源丨时代商业研究院
作者丨陆烁宜
编辑丨郑琳
会计差错频现、IPO关键期更换会计师事务所，弃A转港的山东胜软科技股份有限公司（下称“胜软科技”）能否成功叩开港交所的大门？
北交所官网显示，2023年6月，胜软科技IPO申请获受理。然而，经过三轮问询后，2024年10月28日，该公司因从北交所撤单，审核状态变更为终止。在A股IPO折戟后，胜软科技很快又重整旗鼓，今年1月23日，该公司正式向港交所递表。
4月29日，胜软科技披露2024年年报，营收和净利润录得双增长。时代商业研究院发现，2022—2024年（下称“报告期”），胜软科技的业绩增速持续高于同行可比公司均值。然而，其收入确认合规性曾遭北交所三连问。另外，由于频频进行会计差错更正，胜软科技及其实控人、财务负责人还被出具警示函，且自2021年以来，该公司4年换了4次会计师事务所，财务内控有效性及财务数据真实性待考。
4月22日、5月9日，就公司财务内控有效性、频频变更会计师事务所及更换签字会计师、撤回A股IPO的原因等问题，时代商业研究院向胜软科技发送邮件并致电询问，但电话无人接听。截至发稿，对方仍未回复。
业绩增速远超4家同行长红配资，第四季度收入占比曾遭北交所质疑
胜软科技是一家为大中型能源企业、制造业中小企业及公共管理机构提供从信息化建设到数智化建设全链路的一体化解决方案提供商，主要客户为中石化、中石油、中海油等大型能源企业。
Wind数据显示，报告期各期，胜软科技的营收分别为3.91亿元、5.02亿元、5.25亿元，同比增速分别为13.82%、28.43%、4.69%；净利润分别为0.38亿元、0.54亿元、0.59亿元，同比增速分别为18.60%、42.70%、10.50%。
虽然2024年胜软科技的业绩增速大幅放缓，但是跟同行可比公司均值相比仍遥遥领先。
在申报A股IPO的招股书中，胜软科技将中科信息（300678.SZ）、久远银海（002777.SZ）、山大地纬（688579.SH）、众诚科技（835207.BJ）列为同行可比公司。
Wind数据显示，报告期各期，上述同行可比公司的营收同比增速均值分别为-11.34%、4.99%、-3.22%，净利润同比增速均值分别为-24.21%、-18.41%、-247.71%。从单个企业来看，报告期各期胜软科技的营收及净利润同比增速在同行可比公司中均位列第一。
胜软科技业绩表现远超同行，或与其第四季度业绩爆发有关。
招股书显示，2023年前三季度、2024年前三季度，胜软科技的营收分别为1.57亿元、1.63亿元，净利润分别为-0.13亿元、-0.11亿元，均为亏损状态。而根据全年业绩测算，2023年第四季度、2024年第四季度，其营收却分别达到3.45亿元、3.62亿元，占全年营收的比例约为68.73%、69.04%；净利润则分别达到0.66亿元、0.71亿元，实现全年扭亏为盈。
与同行可比公司相比，胜软科技第四季度的收入占比明显更高。根据该公司2023年8月29日披露的首轮问询函回复，2020—2022年，其第四季度的收入占比分别为79.10%、77.45%、79.14%，而同行可比公司均值分别为60.43%、55.69%、44.28%。从单个企业来看，2020—2022年，胜软科技第四季度收入占比也处于最高水平。
北交所在三轮问询函中连续追问其收入确认合规性、准确性问题。而在首轮问询函中，北交所就要求胜软科技说明是否存在通过合同拆分、合并以调节收入的情形，以及第四季度销售收入占比与同行可比公司存在差异的原因、合理性等问题。
胜软科技回复称，该公司存在合同变更的情形，相关会计处理合规；不存在通过合同拆分、合并以调节收入的情形。虽然同行可比公司第四季度收入占比也普遍较高，但由于胜软科技的客户主要集中在以油田单位为主的国有企业，受到招投标制度及其支付惯性等影响更加明显，因此第四季度销售收入占比高于同行可比公司。
因频现会计差错被罚，IPO期间更换会计师事务所
需注意的是，2022—2023年，胜软科技共进行了3次会计差错更正，更正事项包括收入确认、成本费用跨期、通过报销形式发放奖金等，对各期净利润的影响比例分别为-62.24%、-15.34%、0.00%。
根据首轮问询函回复的梳理，2022年4月26日，胜软科技对2021年度前期的会计差错进行了调整。其中，2020年的应收账款调降3706.10万元，主营业务收入调降4478.56万元，主营业务成本调降3655.45万元，年初未分配利润调降8020.72万元，差错更正原因包括2021年以前年度存在跨期确认收入、成本及费用等。
2023年4月25日，胜软科技对2020—2021年的会计差错进行调整；而2023年6月9日，胜软科技对2020—2022年的会计差错进行调整，差错更正原因为部分收入从总额法调整为净额法。在此次调整中，2020—2022年的主营业务收入和成本均分别调降2960.92万元、3017.90万元、1279.35万元。胜软科技表示，上述会计差错更正符合会计准则规定，具有合理性。
不过，招股书显示，2023年8月，胜软科技及其实控人、董事长徐亚飞、财务负责人范勇因更正2022年中期财务报告中会计差错而收到口头警告的通知函。
这并不是该公司首次因为会计差错更正调整而被监管关注。招股书显示，2022年6月，因其2019—2020年财务报告中涉及的会计差错更正事项，全国股转公司对胜软科技及徐亚飞、范勇采取出具警示函的自律监管措施。
需注意的是，因会计差错更正被罚后，胜软科技仍存在会计差错的问题。今年1月23日，胜软科技又发布了2022—2023年会计差错更正的公告，该公司认为产生差错的原因是会计判断存在差异。
耐人寻味的是，2021年2月—2025年3月，胜软科技共计4次变更会计师事务所。
其中，2025年1月，在向港交所递表之前，其审计机构变更为毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“毕马威华振”），而同年3月，其审计机构又变更为信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）。
为何在与毕马威华振合作仅2个月后，还在IPO关键期的胜软科技就变更了审计机构呢？对此，胜软科技在公告中表示，变更会计师事务所的原因为实际控制人、股东或董事提议或自身发展需要。
（全文2258字）
免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考长红配资，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。
长宏网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
